3月21日訊 在國足客場0-1輸給沙特，從而遭遇對手雙殺后，媒體人趙震在社媒發(fā)文批評了伊萬科維奇本場比賽的戰(zhàn)術安排。

趙震在社媒發(fā)文寫道：

去年贏了兩場，伊萬就從老糊涂變成老神仙了，但是吧一打沙特，又變老神經了。

就是伊萬現(xiàn)在的首發(fā)雖然是菱形中場，但他都不是申花那種兩個8號位的菱形，而是使用兩個邊前衛(wèi)，一個前腰的菱形。老球迷都記得，這種陣型高豐文時代的國家隊特別愛用，那是上個世紀的80年代末期，那時候咱們國腳都沒出生。

就是這場比賽排出來的首發(fā)你就會發(fā)現(xiàn)，沒有一個人能在中場拿球組織。兩個邊前衛(wèi)不是這個特點，前腰韋世豪是客串的，更不是這個特點。唯一的后腰王上源呢，他是進攻時專盯防守球員，防守時凈跑空位。

當然了，你都排出這么抽象的陣容，打法其實也就很簡單了。拿球找張玉寧，然后利用他的本身能力分給就插上的隊友。一旦進攻不成，馬上就地反搶，希望可以有前場反擊的機會。但是上半場中國隊大部分時間是收縮在自己30米的區(qū)域密集防守，如果是這樣的打法，那疑問就是你還不如用徐浩陽和李源一首發(fā)，你中前場五個清一色的進攻型球員，然后收縮防守，這個邏輯實在是看不懂。

首發(fā)的邏輯混亂，那換人的邏輯就更混亂了。蔣光太受傷不說了，中場兩個換人，換上拜合拉木沒問題，但是他替下的不應該是張玉寧嗎？這個時候你10打11，比分是0:0，肯定是全力防守伺機反擊了。沒有速度的張玉寧在前場幾乎沒有作用了，讓拜合拉木一人頂在前面，一是可以加強逼搶，二是可以利用他的速度打反擊，同時呢他技術粗糙也不會給防線帶來太大影響。換下曹永競沒問題，但是不應該讓塞爾吉尼奧上？韋世豪打左邊，謝文能回到右邊。這樣可以增加我們中場的傳身后球能力。

然后我們看到拜合拉木在邊前衛(wèi)位置上帶球被斷，沙特領先。這之后伊萬的換人就和小組賽客場打韓國一樣，他不是想扳平，而是想守住0:1的敗局。比分落后接連換上來的是李源一和徐浩陽這樣的防守更好的球員。最后時刻當當沙特隊使用腦震蕩條款我們多了一次換人時，伊萬竟然是用邊后衛(wèi)胡荷韜出場打邊前衛(wèi)。比賽的最后階段，因為中國隊根本不上去逼搶，沙特隊甚至多次做出兩人連續(xù)傳球的調戲性動作。賽前我們還在說齋月對沙特隊有沒有影響，看了比賽我們該懷疑到底沒吃飯的是誰？

怎么說呢，伊萬還是那個伊萬，沒因為兩場比賽的勝利就突然脫胎換骨了。你說換個教練會不會更好？看看印尼的克魯伊維特似乎不會，但看看沙特和澳大利亞似乎又會。其實換教練這個事就是這樣，換人之后會怎么樣不知道，但是不換會怎么樣你肯定會知道。